Co w końcu z tą spalarnią śmieci w Raciborzu? Będzie czy nie?

32
michał fita

Radny Michał Fita postanowił zweryfikować medialny szum  i wprost zwrócił się do prezydenta, by potwierdził on bądź zaprzeczył pogłoskom o budowie spalarni śmieci. Ten unika jednoznacznej odpowiedzi.

- reklama -

Temat ewentualnej spalarni śmieci w Raciborzu niedawno obiegł raciborskie media, wywołując niemałe poruszenie. Na grudniowej sesji rady powiatu (28 XII) radny Fita zauważył, iż temat zna tylko i wyłącznie z prasy i chętnie poznałby więcej szczegółów: gdzie będzie zlokalizowana, czy dotyczy również odpadów niebezpiecznych, etc.

„A tam zaraz spalarnia śmieci, panie Michale, po co takie nieładne słowa” – tak w dużym uproszczeniu można by streścić odpowiedź prezydenta Lenka. Określenie „spalarnia śmieci” rzeczywiście może mieć społecznie negatywny odbiór, ale już „Instalacja Termicznego Przekształcania Odpadów Komunalnych” brzmi tyleż tajemniczo, co niegroźnie.

Prezydent jest po rozmowie z Agnieszką Wasilewską-Semail, prezes zarządu Rafako, i wie, iż firma rozważa współspalanie odpowiednio przetworzonych odpadów komunalnych. Z planami takimi nie kryje się również Empol, od niedawna obsługujący Regionalną Instalację Przetwarzania Odpadów Komunalnych. Być może obydwie firmy mogłyby to robić wspólnie. Chodzi o spalanie wyselekcjonowanej i przetworzonej frakcji wysokokalorycznej.

Jeśli coś z tego wyjdzie, na pewno nie będą spalane odpady niebezpieczne. Sprawa jest jednak w powijakach i za wcześnie na szczegóły. Póki co wiadomo, że różne podmioty ubiegają się o wsparcie ze strony władz wojewódzkich. Tego typu instalacje zawsze są problematyczne i budzą kontrowersje, ale jak zapewnił M. Lenk, „normy dla nich są tak wyśrubowane, że bardziej zatruwa środowisko pięć kominów domowych”.

/ps/

 

- reklama -

Ogłoszenia PLUSYdlaBIZNESUWięcej ogłoszeń branżowych >>

32 KOMENTARZE

  1. Kolo

    Panie Lenk niech pan buduje spalarnie albo jak pan tam to nazywasz w swoim rodzinnym mieście jeżeli na to pozwolą panu mieszkańcy. W Raciborzu nie ma o tym mowy.

  2. Plh

    Kogoś chyba tu pogieło z tą spalarnią a twierdzenie że kopci ona jak pięć kominów to już jest szczyt niekompetencji czy manipulacji.

  3. 224

    Wypad ze spalarnią śmieci !

  4. qq

    Z drugiej strony coś z tymi śmieciami trzeba robić. Przydałby się jakiś konkretny raport – ile taka spalarnia generuje zanieczyszczeń do atmosfery oraz czy w okolicy będzie czuć jakiś smród. Wiadomo coś gdzie miałaby stać ta spalarnia?

    • Ekolog

      Konkretnych raportów jest sporo w necie. Nie będzie żadnego smrodu i nawet dymu nie zauważysz.

  5. Ekolog

    Widać że raciborzanie nie mają zielonego pojęcia co to jest taka spalarnia. Ciemnota totalna. Taka spalarnia nie emituje prawie dymu! Nie wspominając już o tym ze współczesne spalanie nie mają nawet kominów!

  6. Ronald R.

    Ty Ekolog wyhlada mi na to że jesteś tym wilkiem w owczej skórze. Myślisz że jak napiszesz że jesteś ekologiem to ludzie uwierzą w twoje twierdzenia że spalarnia śmieci wcale nie truje? I to stwierdzenie że nie ms komina taka spalarnia. Widać że nie wiesz co piszesz albo świadomie wprowadzasz innych w błąd. Czarno na białym widać że jesteś z lobby które chce w Raciborzu postawić tą spalarnie a nie żadnym ekologiem.

    • Paweł

      ja też jestem pro-ekologiczny i też chcę takiej przetwórni w Raciborzu. Rolandzie – myślisz że jak twoje i moje śmieci pojadą śmieciarką na wysypisko to sprawa załatwiona? Teren wysypiska nawet na 1000 lat nie będzie zdatny do niczego. To strefa ZERO. Ziemia utracona na wszystkie pokolenia do przodu. Poczytaj trochę o zakładach w których odpady przekształca się w energię. Może zmienisz myślenie jak zaczerpniesz trochę wiedzy.

  7. Zyzy

    Tak jak były wyśrubowane normy spalin w dieslach z VW i teraz muszą płacić ze 14 miliardów dolarów odszkodowania dla USA.Tak jak DDT kiedyś było uważane przez lata za zupełnie nieszkodliwe tak jak azbest w budownictwie był przez lata uważany za idealny materiał budowlany np eternit na dachach czy płyty z azbestu którymi w latach 80 okladano w Raciborzu ściany domów w spółdzielni mieszkaniowej a potem to wszystko trzeba było ściągać z największą ostrożnością za duże pieniądze. One wszystkie miały certyfikaty dopuszczalności i najwyższej jakości oraz nie szkodliwosci. Sąd kilkukrotny wzrost nowotworów u ludzi głównie w krajach zachodnich gdzie spalarni jest dużo a wiele zamknięto ze względu na uciążliwość dla środowiska.Wiadomo że za spalarnią stoi biznes i to jest główny powód że Empol chce ją budować bo chce na tym zarabiać.My nie chcemy być truci szybciej pana prezydenta Lenka w referendum kolejnym odwołamy niż w Raciborzu powstanie ta spalarnia.

  8. Smogu

    Na wysypisku w Raciborzu mamy miejsce na 30 lat przyjmowania śmieci.No i przestać przyjmować śmieci z zewnątrz.Czemu nie piszecie że jakby postawili spalarnię to trzeba zacząć trzymać się za portfel bo to jest najdroższy sposób na pozbycie się śmieci?Prezydent Lenk się kompromituje twierdząc że spalanie smieci to OZE czyli odnawialne źródła energii. Wpadki jak u Komorowskiego.Kończ Waść wstydu ( sobie) oszczędź.! Weź sobie poczytaj co to jest OZE a potem się pan wypowiadaj.Żenada i wstyd.Widać kto nami rządzi w Raciborzu.

  9. do znafców

    Zanim się wypowiecie na jakiś temat to wypadałoby najpierw się z nim zapoznać. Odnoszę wrażenie, że większość ludzi ne ma pojęcia o czym pisze. Odpady są spalane w temp. nawet 1500 stopni przez co praktycznie nie są generowane żadne szkodliwe substancje. Dym z papierosów jest 1000 razy bardziej szkodliwy.

  10. Zimny płomień

    Do Znafwców:.Czy ty myślisz że masz przed sobą idiotów że bedziesz takie bzdury wciskał że temperatura spalania w spalarni to 1500 stopni? TO ty się z tematem zapoznaj a potem pisz.Chyba że celowo piszesz nieprawdę. W typowych spalarniach śmieci nie ma temperatury wyższej jak 800-850 stopni.I w tym jest właśnie problem bo to są za niskie temperatury aby rozłożyć dioksyny furany i inne toksyny.Więc nie udawaj eksperta lobbysto od spalarni.

  11. no coment

    W Stanach Zjednoczonych ze względu na rosnące ryzyko ekonomiczne i środowiskowe od początku 1987 roku anulowano projekty budowy spalarni o wartości ponad 3 mld. USD. W Holandii w latach 1990-91 głównie z powodu nadmiernej emisji dioksyn i przekroczen ich dopuszczalnego stężenia w krowim mleku, zamknięto cztery spalarnie odpadów.
    Wraz ze wzrostem ilości i jakości urządzen filtrujących rosną nie tylko koszty ich instalacji i eksploatacji, ale też masa otrzymywanych odpadów stałych i ciekłych. Przeciętna spalarnia na każdą tonę spalonych śmieci zużywa ok. 15 kg wapna i „produkuje” ok. 50 kg pyłów. Ze względu na ich skażenie, m.in. dioksynami i metalami ciężkimi, muszą one być składowane na składowiskach dla odpadów specjalnych, co dodatkowo podnosi koszty funkcjonowania spalarni.

  12. no coment

    Wypadki, w wyniku których nastąpiło skażenie środowiska dioksynami, miały miejsce zapewne już w XIX wieku. Jednak dopiero niewyjaśnione objawy zatrucia po awariach w zakładach BASF i Boehringer w 1953 i 1954 roku sprowokowały naukowców do poszukiwania nieznanej toksyny. Po trzech latach K.W. Schulz z Eppendorfer Universitat – Hauptklinik odkrył najbardziej toksyczny izomer – 2,3,7,8-tetrachlorodibenzodioksynę (2,3,7,8-TCDD) – a W. Sandermann z Bundesforschungsanstalt w Hamburgu określił jej budowę chemiczną.
    Najpoważniejsza dotychczas awaria z udziałem dioksyn miała miejsce w Seveso (Włochy) w 1976 roku. (Dlatego do dziś dioksyny określa się mianem trucizny Seveso.) W wyniku awarii w zakładach chemicznych Hoffman – La Roche doszło do eksplozji połączonej z emisją wielu trucizn, w tym także dioksyn. Objawy zatrucia, przejawiające się m.in. chorobą skóry zwaną chlorakną, wystąpiły u 1200 osób, w tym 607 dzieci. U niektórych z nich alergiczne zmiany na skórze ustąpiły dopiero po kilku latach. U osób narażonych na działanie trucizny obserwowano też zaburzenia w wytwarzaniu hemoglobiny, zapalenie trzustki, uszkodzenia wątroby, obniżenie bariery immunologicznej, pogorszenie samopoczucia, a nawet zmiany neurologiczne i zaburzenia płodności. Kobietom, które podczas awarii były w ciąży, zaproponowano jej usunięcie.

  13. no coment

    U tych, które się na to nie zdecydowały zaobserwowano częstsze niż zwykle poronienia, a u urodzonych dzieci większa była ilość wad wrodzonych.
    Po awarii okolicznych mieszkanców ewakuowano, a teren poddano długotrwałemu procesowi odkażania połączonego m.in. z usunięciem wierzchniej warstwy gleby (Dioksyny nie przenikają w głąb gleby gdyż, na szczęście, prawie nie rozpuszczają się w wodzie.) Po roku, 500 z 736 osób powróciło do swoich mieszkan, natomiast domy pozostałych trzeba było rozebrać, a gruz odizolować od środowiska. Z powodu skażenia dioksynami zabito 35 tys. zwierząt. Do dzisiejszego dnia niektóre tereny nie nadają się do uprawy. Nie jest też jasne, co stało się z kilkudziesięcioma beczkami zawierającymi najsilniej skażone pozostałości z likwidacji skutków awarii. Ostatnie doniesienia mówią, że nie zostały zniszczone, i znajdują się na jednym z wysypisk na terenie b. NRD.
    Najlepiej udokumentowany wypadek miał miejsce we wspomnianych już zakładach BASF w Ludwigshafen w 1953 r. Zostało w nim poszkodowanych 55 pracowników koncernu, z czego 44 ciężko. Jeden uległ śmiertelnemu zatruciu kilka lat po awarii, podczas prac rozbiórkowych instalacji skażonej dioksynami. Także tu trzeba było rozebrać wiele domów, gdyż próby zmycia i zamalowania dioksyn, a nawet ich usunięcia wraz z tynkiem, nie powiodły się.

    • ed

      To wszystko dotyczy jednak awarii w zakładach chemicznych, a nie zakładu utylizacji odpadów komunalnych. Zaraz zaczniesz straszyć Czernobylem.

  14. za

    Przy zachowaniu wysokich standardów praktycznie żadne szkodliwe substancje nie wydostają się do atmosfery. Produkt który powstaje w wyniku spalania można stosować przy hudowie np. dróg lub domów. Dla porównania w Szwajcarii spala się 80% wszystkich śmieci a średnia życia tam jest dużo wieksza niż u nas.

    • ed

      Przesadziłeś. Popiół jest odpadem niebezpiecznym, niestety.

  15. nonsens

    Popiół i toksyczny żużel ze spalarni do budowy domów chyba rakotwórczych. „Po spaleniu żużel jest zbierany i wywożony na wysypisko. Pyły zbierane na filtrach są niejednokrotnie mieszane z żużlem i także wywożone na wysypisko. Zarówno w żużlu, jak i pyłach znajdują się substancje niebezpieczne w wysokich stężeniach. Zgodnie z normami amerykanskiej Agencji Ochrony środowiska (US EPA), pozostałości z pieców rutynowo oznacza się jako „odpady niebezpieczne”. Podobnie, w Rozporządzenia Ministra Ochrony środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w sprawie ustalenia listy odpadów niebezpiecznych z 19 sierpnia 1993 (Dz.U. nr 76), na liście odpadów niebezpiecznych, pod pozycją 97, znajdują się pozostałości ze spalania odpadów. Fakt ten wiąże się oczywiście z większymi opłatami za składowanie tego rodzaju odpadów, co jest regulowane rozporządzeniem Rady Ministrów z dn. 27. grudnia 1993r. w sprawie opłat za gospodarcze korzystanie ze środowiska i wprowadzanie w nim zmian (Dz. U. z 1993r. nr 133, poz. 638).. Twierdzen firm oferujących budowę spalarni, że odpady te można wykorzystać np. do budowy dróg lub domów, nie należy traktować poważnie.”

  16. do ed

    Do Ed.Wczesniej przytoczyłem przyklad zamknięcia spalarni w Holandii z powodu wysokiej ilosci dioksyn w mleku.Spalarnie ewodentnie trują środowisko na to jest wiele dowodów a pośrednimi dowodami są stale rosnąca ilość różnych nowotworów zapalenia trzustki i rosnąca epidemia cukrzycy która tez może mieć jakiś związek z zatruwaniem srodiwiska i powietrza różnymi truciznani w tym tych ze spalarni.

  17. Andrzej Potoczny

    No cóż, na 2017 rok planowałem zakup ziemi budowlanel i rozpoczęcie budowy wraz z moimi dorosłymi synami trzech domów rodzinnych. Po tej inwestycji planowałem pod koniec roku 2017 lub najpóźniej z początkiem 2018 rozpoczęcie inwestycji budowy wraz z Czeskim i Szwajcarskim partnerem zakładu produkcyjno-badawczego. Były 3 lokalizacje – Racibórz, Opava i małe miasteczko na Słowacji. Wstępny wybór padł na Polskę i Racibórz, minimalnie gorszy okazał się wybór Opavy w Czechach. Teraz jednak sam będę przekonywał moich partnerów za wyborem innej opcji niż raciborska

  18. wrr

    Śmieci leżąc na wysypisku też trują środowisko. Do gleby a później wody przedostają się jeszcze większe paskudzwta. Procesy gnilne produkują trujące gazy ktore wydostają się do atmosfery. Każdy większy zakład generuje podobną ilość zanieczyszczeń. Pozamykajmy je więc, będziemy żyć w lepiankach i polować na dziki w zgodzie z naturą.

  19. koliber

    A co to miał być za zakład w Raciborzu .p. Potoczny?

  20. Anonim

    Spalarnia śmieci w ogrodzie tego pana

  21. Anonim

    spalarnia emituje mniej zanieczyszczeń niż 5 domów??????? i jest to odnawialne żródło enerii co za bełkot

    • Muminek

      Podczas spalania śmieci wytwarzane jest ciepło, które może posłużyć do ogrzania np. mieszkań więc tak, to jest odnawialne źródło energii.

  22. Anonim

    idąc tym tokiem myślenia osoba głupia to poprostu mądra inaczej

  23. Anonim

    zaraz po spalarni jest jeszcze składowanie odpadów nazwijmy to ……….. no własnie jak żeby brzmiało tez tak ładnie jak odnawialne źródło energii

    • Muminek

      Jak śmieci są składowane na wysypisku to jest tego jeszcze więcej

  24. Anonim

    tak tak a odpady powstałe w tej spalarni to będzie źródło ciepła i zdrowia dla całej okolicy

  25. mw

    Trzeba być bezgranicznie głupim człowiekiem zyby protestowac przeciwko budowie spalarni smieci. Mozna powiedziec ze niewiedza budzi strach, jak u ludzi w prechistorii. Na szczescie takimi petycjami to sobie tylek podcieram. W spalarni jest montowana wieloetapowa filtracja spalin a smieci na bierzaco spalane

KOMENTARZE

Please enter your comment!
zapoznałem się z regulaminem
Please enter your name here