Po przyjęciu wszystkich uchwał przewodniczący rady gminy Nędza przerwał obrady, gdyż salę opuściła ponad połowa składu rady. Postąpiono tak mimo tego, że radni stali na korytarzu i mimo tego, że statut gminy na to nie zezwala.
Grudniowa sesja w Nędzy przebiegała jak zawsze. Dla nikogo, kto regularnie bierze w niej udział, nie są już niczym zaskakującym kłótnie na sali i ostre słowa, które padają z ust radnych, a które w większości skierowane są do radnego Juliana Skwierczyńskiego. Radny ten ma zawsze bardzo dużo do powiedzenia. Dwa miesiące temu zainicjował także złożenie wniosku w sprawie odwołania przewodniczącego rady gminy. Dlatego właśnie to, co stało się po podjęciu wszystkich uchwał, można odczytać jako atak na Jego osobę.
W momencie kiedy przyjęto wszystkie uchwały aż ośmiu radnych wstało z miejsc i wyszło na korytarz. Wówczas miała rozpocząć się część sesji, na którą wielu radnych czekało od początku, czyli "interpelacje i wolne wnioski". – Czy ja powiedziałem coś nie tak? – zapytał przewodniczący rady Gerard Przybyła, po tym jak zobaczył opustoszałą salę. Na korytarzu słychać było natomiast śmiechy i głośne rozmowy. Pozostali na sali radni zasugerowali, żeby zaczekać chwilkę, gdyż Ci, którzy opuścili salę zostawili w niej swoje rzeczy, więc z pewnością zaraz wrócą. Przewodniczący jednak nie czekał ani chwili. – Czy taka ilość radnych wystarczy, aby obrady były prawomocne? – zwrócił się z pytaniem do prawnika, znajdującego się na sali. Prawnik stwierdził, że na sali powinno być obecnych co najmniej ośmiu radnych. Przewodniczący uznał zatem, że "nie będzie przewodniczył obradom, które są nieprawomocne" i zakończył sesję.
Zachowanie radnych i przewodniczącego wzbudza wiele wątpliwości. Także zapewnienia prawnika okazują się nieprawdziwe. Poniżej fragment statutu gminy Nędza, który mówi o tym jak należy postąpić w takiej sytuacji.
§33
1. Rada może rozpocząć obrady tylko w obecności co najmniej połowy swego ustawowego składu.
2. Przewodniczący Rady nie przerywa obrad, gdy liczba radnych obecnych w miejscu odbywania posiedzenia Rady spadnie poniżej połowy składu; jednakże Rada nie może wówczas podejmować uchwał.
Z paragrafu 33 statutu gminy Nędza jasno wynika, że przewodniczący nie musiał przerywać obrad i mógł dać możliwość złożenia interpelacji zainteresowanym radnym. Ośmiu radnych salę opuściło bowiem po tym, jak przyjęto wszystkie uchwały. Dlaczego przewodniczący przerwał obrady? To nie jest dla nikogo jasne. Jasne jest natomiast to, że przewodniczący postąpił niezgodnie ze statutem gminy, na który sam tak często się powołuje.
Print screen ze strony internetowej gminy Nędza.
Statut gminy Nędza można znaleźć tutaj>>
/Paulina Krupińska/
Wielu samorządom w głowach się poprzewracało.
Potwierdzam to co się stało na sesji. Efekt będzie odwrotny – pośmiewisko nie tylko na cały powiat, ale może i województwo . Pan Przewodniczący, prawnik i ci radni, którzy wyszli z sali, uważają to za sensowne działanie Ja wyciągam taki wniosek, że muszą robić co im się każe, że nie mają własnego zdania w imieniu jakiejś bezsensownej partyjnej, koalicyjnej walki z innymi radnymi. Czy może, żeby utrzymać się przy stołkach. Jest mi wstyd za taką radę. Ale co ja mogę zrobić? Raz już się wypowiedziałem, podpisując wniosek pod odwołaniem Pana Przewodniczącego. Teraz mieszkańcy mogą sami ocenić dlaczego garstka zbuntowanych dwa miesiące temu tak uczynili. Pan Przybyła nie zna przepisów lub interpretuje na swój sposób. Najstraszniejsze jest to, że Główny Prawnik też uczynił interpretacji przeciw prawu statutu. Pomimo tego, życzę wszystkim użytkownikom Internetu Szczęśliwego Nowego Roku 2014, wolnego od głupoty.
Wystarczyło ogłosić małą przerwę. Tak się zwykle robi. I Pan Przewodniczący też z przerwy korzystał wiele razy. Jego postępowanie dowodzi, że dobrze wiedział, że wszyscy radni Pani Wójt wyjdą (gra pozorów). I działał według ściśle określonego scenariusza. Niestety został zdemaskowany. Obawiam się, że portal raciborz.com.pl też zostanie wpisany na czarną listę wrogów „demokracji a la Nędza”. Ja dziękuję, że Pani redaktor była obecna na sesji i tak trafnie opisała to.
słuszna racja dla komentatorów (komentatora) -miał nie przerywać i dac możliwść dania możliwości pustego gadulstwa do samych sobie radnych interpelarjuszy , a niech sobie gadają. a czy reszta wyszła słusznie, czy nie pozostawiam do oceny każdemu , który przyjdzie w momence owych cyrkowych występów. Pozostane na sali, czy wyjdzie?, o to jest pytanie! trzymając zawstydzoną głowę w Hamletowskim geście
jeszcze jedno?
czy aby konentator nie pisze ARTKUŁY, tak przypadkiem, do tego portalu???
gdyby tak było, w świetle moralnego spokoju ducha cisną się pytania , takie, różne, jak między innym o autorstwo innych „artykułów”
do poprzednika. „Być głupim albo być mądrym” Oto jest pytanie. „Wypić albo nie wypić”. I jeszcze jedno „odebrać głos albo nie odebrać głos”. To dylematy rządzących w Nędzy!