Prochy zmarłych w domu? „To jakieś dziwne trendy”

Projekt zmian ustawy o cmentarzach i pochówkach, dopuszczający m.in. możliwość przechowywania prochów zmarłych w domu, budzi niepokój posła Siedlaczka. Obawia się on, czy będą one traktowane z należytym szacunkiem.

Podczas trwającego właśnie 39. posiedzenia sejmu posłowie zajęli się m.in. projektem ustawy o zmianie ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Swoje wątpliwości w omawianym temacie wyraził także parlamentarzysta ziemi raciborskiej Henryk Siedlaczek, stwierdzając, iż przedłożony projekt ustawy niezaprzeczalnie obarczony jest wadami prawnymi związanymi niewątpliwie z brakiem zgodności  z  konstytucją.  I  tak  np.  projekt  nowelizacji ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych stanowi, iż  prawo  pochowania  zwłok  lub  prochów  ludzkich albo przechowywania urny z prochami mają osoby najbliższe wobec osoby zmarłej, m.in. małżonek, małżonka, o ile nie pozostawali z nią w separacji bezpośrednio przed śmiercią. – W związku z tym czy określenie „separacja” wyczerpuje zarówno pojęcie separacji formalnej  orzeczonej wyrokiem  sądu,  jak  i pojęcie separacji nieformalnej, bez takiego orzeczenia? – pytał z sejmowej mównicy.

Ponadto projektodawcy wnioskują o bardzo śmiałą zdaniem posła możliwość dotyczącą przechowywania  prochów zmarłego w miejscu zamieszkania osoby do tego uprawnionej. – Czy autorzy są pewni, iż proponowane w projekcie regulacje uchronią prochy zmarłego przed profanacją? Jak miałoby wyglądać kontrolowanie osoby uprawnionej? Czy faktycznie pomieszczenia przeznaczone dla dzieci powyżej 13. roku życia, ale poniżej pełnoletności, są odpowiednimi miejscami do przechowywania urn? – dziwił się poseł.

– Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W samym założeniu projekt ustawy budzi sprzeciw. Wydaje się, iż służy jakimś dziwnym trendom. Tak w ogóle jaki to ma sens i jakim regulacjom ma służyć ten projekt?  Dziękuję. – w ten sposób H. Siedlaczek wystąpił swe czwartkowe wystąpienie.

W odpowiedzi poseł Marek Belt, przedstawiciel wnioskodawców przypomniał, iż Komisja Ustawodawcza pracująca nad tym projektem bez jednego głosu sprzeciwu uznała, że w projekcie nie ma żadnej niezgodności z konstytucją. Poinformował również, że poprawki mają dostosować przepisy do XXI wieku, aby odpowiadały wszystkim obywatelom.

– Na jakiej podstawie miałaby się odbywać kontrola w mieszkaniach, w których są przechowywane popioły zmarłych w urnach? A choćby na takiej zasadzie, że jeżeli ktoś przechowuje te popioły, a przychodzi do niego bliska osoba lub w normalny sposób przychodzi sąsiad na rozmowę towarzyską i widzi, że te prochy, te popioły są przechowywane w miejscu niegodnym,  to może o  tym powiadomić odpowiedniego inspektora sanitarnego, wtedy są podstawy – rozwiał wątpliwości posła z Rud przedstawiciel wnioskodawców.

Zmieniająca się rzeczywistość i postępująca akceptacja rozwodów wymuszają również, by już nie tylko żona lub mąż, ale również osoba pozostawająca ze zmarłym w bliskim kontakcie mogła decydować o pochówku. – Tego typu  zapisy już proponuje nasz projekt zmian. W naszej opinii jest to wyjście naprzeciw sytuacji, która w Polsce się zmieniła. Pewne rzeczy 30 lat temu były niedopuszczalne, jeszcze 20 lat temu były niedopuszczalne, ale dzisiaj rozwody są i w Prawie i Sprawiedliwości, i w Platformie, i w PSL-u. Jeśli ktoś się rozwodził 30 lat temu, to był napiętnowany, dzisiaj 50% związków małżeńskich się rozpada, powstają nowe związki. Tak się zmieniła Polska i my nie możemy po prostu przymykać na to oczu, nie możemy uważać, że sprawy nie ma – podsumował M. Belt.

oprac. Paweł Strzelczyk

 ————————————————–

patrz także:

Poseł w obronie rządu o Cyprze i tablecie Kaczyńskiego

To tak nie działa, że Polska może zagwarantować dobrobyt z dnia na dzień i tylko wystarczy zmienić rząd albo coś wyprotestować – twierdzi poseł Siedlaczek. Informuje także, że rząd planuje zasilić gospodarkę kwotą 700–800 mld zł.

Poseł Siedlaczek ma wątpliwości czy odebrać posłom immunitet

Czy oddanie posłów na pastwę rzeczywistości to dobry kierunek? Dlaczego my znowu się biczujemy? – pyta poseł w temacie zniesienia poselskiego immunitetu i proponuje, by w takiej sytuacji odebrać wszystkim którzy go posiadają.

Poseł o karach za obrażanie prezydenta RP oraz za morderstwa

– Czy można bezkarnie obrażać polskiego prezydenta? – Henryk Siedlaczek docieka, dlaczego z Kodeksu Karnego ma zniknąć sankcja za zniesławienie głowy państwa. Posła interesuje też, skąd zwiększenie kar za zabójstwa dzieci.

Obserwuj nas w Google News