P. Chmielowski: jestem za GMO, bo jestem wyedukowany

Podczas debaty wyborczej z kandydatami padło również pytanie o stosunek kandydatów do organizmów genetycznie modyfikowanych. Jak się okazało zdania na ten temat wśród kandydatów są skrajnie podzielone.

Adam Gawęda z PJN ostrożnie podszedł do sprawy GMO. – Dopóki do końca nie będzie to zbadane tonie powinno być wprowadzane. Nie eksperymentujmy na przyszłych pokoleniach – apelował do publiczności podczas debaty. Kandydat miał pewność, że inni będa mieli podobne zdanie. Wbrew pozorom tak nie jest. – Chociaż Ruch Palikota nie wypowiada się w tej sprawie ja przedstawię swoje stanowisko. Jestem zwolennikiem GMO, bo jestem wyedukowany – mówił Piotr Chmielewski. Kandydat RPP uważa, że bez GMO można zapomnieć o rozwoju rolnictwa. – Mogę zapewnić, że roślina GMO pozostawiona sama sobie nie jest w stanie się rozmnażać – ciągnął.

- reklama -

Kategorycznie z Chmielewskim nie zgodziła się Izabela Kloc z PiS. Posłanka przytoczyła tutaj przykład badań na szczurach. – W trzecim pokoleniu szczury stały się bezpłodne. To jest tylko interes dwóch amerykańskich firm, nikogo więcej – mówiła. Adam Hajduk, kandydat na senatora, czeka nadal na rzetelne informacje, badania które powiedzą w jakim stopniu GMO szkodzi. – Niech się wypowiedzą fachowcy – dodał. 

 

/p/

- reklama -

9 KOMENTARZE

  1. Adam Hajduk, kandydat na senatora, czeka nadal na rzetelne informacje, badania które powiedzą w jakim stopniu GMO szkodzi. – Niech się wypowiedzą fachowcy – dodał.

    ZE SpÓŁDziELNI NoWOcZeSNA MoŻe? POdpowiem: GMO nie szkodzi spłudzielni.
    TO nie PO
    Ani AZBEST
    ALE czekamy CO Tadeusz „fahowiec” powie o GIEEMO

  2. Tych co są za GMO i uważają się za wyedukowanych chyba porąbało, edukowali sie chyba na marsie. A skąd tyle alergii skąd się biorą te spasione do granic niemożliwości dzieciaki?????????????????????????? GMO to to samo co fast foody, chipsy. Chyba mu Monsato zapłaciło za lobbing. Edukacja – ha, ha, ha Raczej ograniczenie umysłowe. Nie daj Boże takiego edukowanego debila w parlamencie

  3. Wypowiedzi P. Chmielowskiego z Ruchu Poparcia Palikota były pozbawione logiki i spójności
    Frontalny atak na Kościół i księży :” Trzeba opodatkować Kościół, zlikwidować naukę religii w szkołach bo katecheci kosztują państwo”

    Przecież księżaq od lat płacą podatki od ilości osób zamieszkałych w obrębie
    parafii.Katecheci też płacą podatki od wynagrodzeń w szkołach.Jeżeli opodatkować jeszcze Kościół- to co? Pieniądze które dobrowolnie dajemy raz w tygodniu na tacę? One pochodzą z wynagrodzenia za pracę i już były opodatkowane. Jedna z młodych kobiet zarzuciła kandydatowi na posła od Palikota, że jest hipokrytą , ponieważ przed chwilą oświadczył , iż jest katolikiem. Jakim? To ugrupowanie stawia na powolną likwidację działalności Kościoła , bo do tego zmierzają jej tezy.Ponadto chcą wprowadzenia związków heteroseksualny, oborcji a jednocześnie proponują legalizację IN VITRO za państwowe pieniądze bo to może spowodować perzyrost naturalny i.t.d.
    Jedno zaprzecza drugiemu . Czy to partia oszołomów?

  4. [quote]Ponadto chcą wprowadzenia związków heteroseksualny, oborcji a jednocześnie proponują legalizację IN VITRO za państwowe pieniądze bo to może spowodować perzyrost naturalny i.t.d.
    Jedno zaprzecza drugiemu .[/quote]
    A to związki heteroseksualne są nielegalne?

KOMENTARZE

Proszę wpisać swój komentarz!
zapoznałem się z regulaminem
Proszę podać swoje imię tutaj