Urzędnicy prawidłowo oszacowali wskaźnik ilości powstających odpadów komunalnych – orzekła specjalistyczna firma przeprowadzająca analizę.
W programie czerwcowej sesji miejskiej znalazł się projekt uchwały w sprawie odmowy usunięcia naruszenia interesu prawnego Sunex S.A. w Raciborzu. To dalszy ciąg sporu dotyczącego stawki za wywóz odpadów, jaki toczy gmina z firmą. "Odmawia się uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego Sunex S.A. w Raciborzu polegającego na podjęciu przez Radę Miasta Racibórz w dniu 30 kwietnia 2014 r. Uchwały Nr XXXIX/552/2014 w sprawie regulaminu utrzymania czystościi porządku na terenie Gminy Racibórz" – czytamy w uchwale. Poniżej prezentujemy pełną treść uzasadnienia stanowiska urzędników:
W dniu 2 czerwca 2014 r. Spółka Sunex S.A. w Raciborzu wystąpiła z wnioskiem wzywającym do usunięcia naruszenia interesu prawnego w związku z obowiązywaniem aktualnie Uchwały Nr XXX IX/552/2014 Rady Miasta Racibórz z dnia 30 kwietnia 2014 r. w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Racibórz, a dokładniej części załącznika do tej uchwały pt. „Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Racibórz” – §7 ust.1 pkt 2, tj. w brzmieniu „dla podmiotów gospodarczych lub obiektów użyteczności publicznej z zastrzeżeniem pkt 3-10 – 40 litrów miesięcznie na każdego pracownika”, albowiem brzmienie to jest analogiczne jak w zaskarżonej przez Spółkę SUNEX S.A. poprzedniej uchwale nr XXVI/374/2013 z dnia 27 lutego 2013 r. w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Racibórz, w której tak sformułowany zapis (§7 ust. 1 pkt 2 i 4) wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dn. 29.11.2013 r. w sprawie sygn. akt II SA/G1 1213 13 został uznany za nieważny.
W dniu 7 lutego 2014 r. Gmina Racibórz wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 listopada 2013 r. W związku z powyższym, do czasu zakończenia postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wyrok Sądu I instancji nie jest prawomocny. Ponadto należy zauważyć, iż z danych przekazywanych przez przedsiębiorcę odbierającego odpady komunalne od podmiotów prowadzących działalność gospodarczą z terenu Raciborza, po przeprowadzeniu analizy porównawczej kilku podobnych podmiotów, w których przyjmuje się wskaźnik 40 l na pracownika wynika, że nie jest to wartość wygórowana. Faktem jest, że od Wzywającego odbiera się mniejszą ilość odpadów komunalnych niż wynika to z przyjętego wskaźnika, jednak w innych przedsiębiorstwach o podobnym charakterze na terenie Gminy Racibórz wytwarzanych jest w przeliczeniu na jednego pracownika znacznie większa ilość tych odpadów.
Miasto Racibórz w celu weryfikacji przyjętych w §7 ust. 1 Regulaminu wartości, zleciło wykonanie kompleksowej analizy ilości powstających odpadów komunalnych w poszczególnych typach nieruchomości. „Analiza ilości wytwarzanych niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych powstających w poszczególnych typach nieruchomości" wykonana przez Firmę Albeko z siedzibą w Opolu, potwierdza, iż wskaźnik przyjęty w §7 ust. pkt. 2 dobrany został prawidłowo. Wniosek Sunex S.A. w Raciborzu o usunięcie naruszenia interesu prawnego poprzez przyjęcie uchwały wymienionej w §1 niniejszej uchwały nie znajduje uzasadnienia.
publ. /ps/
——————————————————–
zobacz także:
Firma chce płacić za rzeczywiście wywiezione śmieci
Magistrat nie zamierza uwzględnić protestu firmy Sunex S.A., która wystąpiła z wnioskiem, by opłaty za odbiór odpadów komunalnych były naliczane w oparciu o faktyczną ilość odebranych pojemników.
Trwa spór Sunexu z Gminą Racibórz. Co będzie dalej?
Być może całą procedurę sądową trzeba będzie powtórzyć. Powód? Przyjęcie nowej uchwały o odbiorze odpadów.
Rynek pracy, edukacja, depopulacja
.jpg "Remont zabytkowego spichlerza chłopskiego w Raciborzu zakończony")
Ciekawe ile zapłacili za tą analizę ? To sąd orzeknie kto ma rację a nie firma analizująca. Wychodzi na to, że kto mniej śmieci wytwrza, to płaci za tych co więcej wytwarzają niż mają w taryfikatorze:)